Trang chủ(LSC)– Liên quan đến tranh chấp việc mua bán điện giữa 02 công ty ở Gia Lai với bị đơn là Tổng công ty Điện lực Miền Trung (EVNCPC), Công ty Điện lực Gia Lai (PC Gia Lai). Tòa án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện nhưng Tòa án cấp sơ thẩm đã hủy bản án.
Nội dung vụ án:ngày 26-12-2020, EVNCPC ủy quyền cho giám đốc PC Gia Lai ký hợp đồng mua bán điện với 02 công ty là Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Thanh Danh (gọi tắt Công ty Thanh Danh) và Công ty TNHH Năng lượng xanh Vạn Phát (Công ty Vạn Phát). Tại Hợp đồng ký kết mua bán điện và các lần thanh toán tiền điện, thông báo làm việc… thì đều mang tên Công ty Điện lực Gia Lai (đóng dấu, mã số thuế…).
Diễn biến giải quyết tranh chấp:
Tại Tòa án sơ thẩm (xét xử tháng 9-2022) TAND TP Pleiku tuyên buộc EVNCPC, PC Gia Lai thanh toán cho Công ty Thanh Danh hơn 5,8 tỉ đồng, thanh toán cho Công ty Vạn Phát hơn 5,8 tỉ đồng và chịu án phí hơn 119 triệu đồng. Với lập luận dựa trên Hợp đồng và quá trình thực hiện hợp đồng:
+ Ngày 26-12-2020, EVNCPC ủy quyền cho giám đốc PC Gia Lai ký hợp đồng mua bán điện với Công ty Thanh Danh và Công ty Vạn Phát. Hợp đồng có công suất lắp đặt là 999,6 kWp, vị trí dự án tại xã Chư Ngọc, huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai.
+ Sau khi ký hợp đồng, PC Gia Lai thanh toán tiền điện ba tháng. Từ tháng 3-2021, PC Gia Lai tạm ngưng thanh toán với lý do cho rằng sản lượng điện của hai công ty trên tăng bất thường.
+ Ngày 6-5-2021, PC Gia Lai tổ chức đoàn kiểm tra, ghi nhận: Công ty Thanh Danh có 2.915 tấm pin, vượt công suất đã ký kết là 195,55 kWp (tương ứng với 476 tấm pin lắp dư); Công ty Vạn Phát có 2.916 tấm pin, vượt công suất ký kết 195,96 kWp (tương ứng với 477 tấm pin lắp dư). Tuy nhiên, TAND TP Pleiku cho rằng trong quá trình thực hiện hợp đồng, bên mua không có biên bản kiểm tra số lượng, chất lượng pin. Sau khi xảy ra tranh chấp mới tiến hành kiểm tra và cho rằng bên bán đã lắp thêm sau nghiệm thu. Mặt khác, bên mua không xác định được vị trí của số lượng tấm pin lắp mới này lắp ở đâu, khi nào. Còn bên bán điện đã chứng minh không có lắp thêm pin kể từ khi ký hợp đồng.
HĐXX sơ thẩm nhận định rằng rằng hệ thống điện mặt trời mái nhà của hai công ty trên nằm trong giới hạn pháp luật cho phép, chưa vượt quá đỉnh công suất lắp đặt mà pháp luật quy định. Do đó, cần bảo vệ quyền lợi của bên bán điện.
Tòa phúc thẩm- TAND tỉnh Gia Lai: Hủy bản án sơ thẩm và trả lại hồ sơ để tòa án TP Pleiku để hướng dẫn, giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
HĐXX phúc thẩm cho rằng TAND TP Pleiku có nhiều vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng; những vi phạm này ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự:
+ Tòa cấp sơ thẩm xác định PC Gia Lai (trụ sở tại TP Pleiku) là bị đơn trong vụ án là không đúng quy định pháp luật, không đúng nội dung khởi kiện của nguyên đơn.
+ TAND TP Pleiku không những xác định không đúng tư cách tố tụng của PC Gia Lai, mà còn tuyên buộc PC Gia Lai cùng EVNCPC thanh toán cho Công ty Thanh Danh và Công ty Vạn Phát hơn 11,7 tỉ đồng. Điều này gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của PC Gia Lai.
Theo HĐXX phúc thẩm, bị đơn trong vụ án phải là Tổng công ty Điện lực miền Trung có trụ sở tại quận Hải Châu, TP Đà Nẵng và có nơi thực hiện hợp đồng tại huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai. Như vậy, chỉ có TAND quận Hải Châu và TAND huyện Krông Pa mới có thẩm quyền thụ lý, giải quyết vụ án.
Do đó, tranh chấp hợp đồng này không phải là tranh chấp hợp đồng phát sinh giữa hoạt động chi nhánh của EVNCPC là PC Gia Lai quy định tại điểm D, khoản 1, Điều 40 của BLTTDS. Do đó, TAND TP Pleiku không có thẩm quyền giải quyết vụ án.
Trao đổi với phóng viên báo PLO, đại diện cho nguyên đơn cho biết không đồng ý với bản án Phúc thẩm và sẽ đề nghị kháng nghị bản án giám đốc thẩm đối với bản án của TAND tỉnh Gia Lai
Link bài báo: https://plo.vn/huy-an-so-tham-voi-ly-do-xac-dinh-sai-bi-don-sai-tham-quyen-post724398.html#724398|related-news|1